![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
maria_tsarevaОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
meshuga80 в Про домохозяек, экономику типа Б и репродуктивный труд
meshuga80 в Про домохозяек, экономику типа Б и репродуктивный трудПросили меня написать про проблемы двойного пресса, я вот пишу.
Собснна - домохозяйки, в первую очередь это про женщин с детьми или тех, кто выполняет другую существенную домашнюю работу - ведет большое хозяйство, ухаживает за больными или пожилыми и т.п. - и получает деньги от "кормильца".
С точки зрения мэйнстрима - это человек, который "не работает" и поэтому ему можно денег давать по усмотрению кормильца, а свободного времени ему не полагается вообще. К ценности, в том числе рыночной, такого труда это отношения не имеет: у кого в руках деньги и общественное одобрение (кормилец же), тот и хозяин положения. Далее он может вокруг этого понастроить легитимизирующих конструкций. Это будет звездеж, но он может прокатить, если достаточное кол-во окружающих его поддержат. Сам зависимый человек может тоже такое свое положение воспринимать как должное, а свою работу - как не работу, а "естественное предназначение" что "кормильца" еще сильнее развращает. Наблюдаю это он-лайн в знакомой семье, там женщина пожилая, которая мужа обслуживает, но заработанными деньгами (он работает) он с ней не делится. Просто всю ее готовку-уборку воспринимает как должное. И так было всегда.
С точки зрения феминисток (за всех не буду говорить, но среди радикалок я что-то такое читала) - такая женщина - это коллаборационистка, поддерживающая своим трудом патриархат, добровольная жертва и т.п. Или недобровольная, но в любом случае - либо ее надо спасать, либо ее надо презирать, но никого не интересует причина ее выбора и никого не интересует, что будет с теми, о ком она заботится, если она перестанет о них заботиться. Ее не воспринимают как человека, делающего важную работу (кем она по факту и является).
Я вижу выход только в массовом принятии работы по дому как работы. За то, чтобы, например, "неработающая" жена имела доступ к счету мужа - это если брать юридически. Чтобы вообще слова "она не работает" не произносились - потому что домохозяйка работает, и довольно много обычно работает. Потому что если эта работа не будет сделана, все мы быстро это на себе почувствуем - по кол-ву бомжей, беспризорных детей, сирот, подростковой преступности и вообще преступности, по росту заболеваемости всякими разными штуками от язв до инсультов.
Пы Сы. А сказочки для младших школьников про халат и "личностную деградацию" тоже надо регулярно высмеивать. Потому что большая часть офисной работы (и не только офисной) ничуть не более интеллектуальна, чем труд домохозяйки. И про себя не надо говорить "ой, я отупела" и прочие неуважительные штуки. Становясь матерью, самка умнеет.
Собснна - домохозяйки, в первую очередь это про женщин с детьми или тех, кто выполняет другую существенную домашнюю работу - ведет большое хозяйство, ухаживает за больными или пожилыми и т.п. - и получает деньги от "кормильца".
С точки зрения мэйнстрима - это человек, который "не работает" и поэтому ему можно денег давать по усмотрению кормильца, а свободного времени ему не полагается вообще. К ценности, в том числе рыночной, такого труда это отношения не имеет: у кого в руках деньги и общественное одобрение (кормилец же), тот и хозяин положения. Далее он может вокруг этого понастроить легитимизирующих конструкций. Это будет звездеж, но он может прокатить, если достаточное кол-во окружающих его поддержат. Сам зависимый человек может тоже такое свое положение воспринимать как должное, а свою работу - как не работу, а "естественное предназначение" что "кормильца" еще сильнее развращает. Наблюдаю это он-лайн в знакомой семье, там женщина пожилая, которая мужа обслуживает, но заработанными деньгами (он работает) он с ней не делится. Просто всю ее готовку-уборку воспринимает как должное. И так было всегда.
С точки зрения феминисток (за всех не буду говорить, но среди радикалок я что-то такое читала) - такая женщина - это коллаборационистка, поддерживающая своим трудом патриархат, добровольная жертва и т.п. Или недобровольная, но в любом случае - либо ее надо спасать, либо ее надо презирать, но никого не интересует причина ее выбора и никого не интересует, что будет с теми, о ком она заботится, если она перестанет о них заботиться. Ее не воспринимают как человека, делающего важную работу (кем она по факту и является).
Я вижу выход только в массовом принятии работы по дому как работы. За то, чтобы, например, "неработающая" жена имела доступ к счету мужа - это если брать юридически. Чтобы вообще слова "она не работает" не произносились - потому что домохозяйка работает, и довольно много обычно работает. Потому что если эта работа не будет сделана, все мы быстро это на себе почувствуем - по кол-ву бомжей, беспризорных детей, сирот, подростковой преступности и вообще преступности, по росту заболеваемости всякими разными штуками от язв до инсультов.
Пы Сы. А сказочки для младших школьников про халат и "личностную деградацию" тоже надо регулярно высмеивать. Потому что большая часть офисной работы (и не только офисной) ничуть не более интеллектуальна, чем труд домохозяйки. И про себя не надо говорить "ой, я отупела" и прочие неуважительные штуки. Становясь матерью, самка умнеет.
